“人拉车维权”引发的两个判决
引言：这起案例的借鉴意义就在于过度维权是否属于违法，如果这起案件，最终判罚“名誉侵权”成立的话，那么，会否成为今后类似案例的借鉴？
2006年3月15日，郑州人刘全军指挥着几个亲朋，用两根粗绳把一辆星马牌混凝土搅拌车，拉到了河南人民会堂广场的维权现场，请求维权。这事被多家媒体报道，星马公司遂向所在地马鞍山市中级法院起诉刘全军侵害名誉权。马鞍山中院受理并判令刘全军赔偿星马公司40万元经济损失并在媒体上公开道歉。
所购车辆有问题，刘全军也向郑州市金水区法院提起了民事诉讼。郑州市金水区法院及郑州市中级法院两审都判令星马公司退还货款及其他损失计40多万元给刘全军。
一个事件，引出两个不同的判决结果。
11月27日，案件双方当事人同时透露，刘全军已在此之前向安徽省高级人民法院提起上诉，11月29日开庭审理。据了解，目前，星马公司尚未将车款退还给刘全军，刘全军也尚未退掉搅拌车，双方正在为明天的官司忙碌着。
纷争：正当维权和名誉侵权之争
在这个案例中，马鞍山市中级法院认为，刘全军购买搅拌车后认为存在质量问题，继而向当地新闻媒体、消费者协会投诉维权，并向当地法院提起诉讼，都是刘全军作为消费者行使权利的正当方式，但“在2006年3月15日，郑州市金水区法院正在审理‘质量纠纷’一案时，刘却雇了十余民工将涉案汽车贴上侮辱性标语拖至河南人民会堂广场，已超出了其合法行使权利的范围”。马鞍山中院认为刘全军主观上明显具有诽谤、诋毁星马公司的故意，客观上对星马公司的名誉也造成了损害，故构成名誉侵权。
算账：到底是谁赢了官司
如果按照两地法院的上述判决结果，郑州车主刘全军就能通过郑州本地的法院收回退车款，但却因为“3·15”的“维权”而“破财”40万元，正好又是一辆搅拌车钱。
而如果星马公司真的因为刘全军“3·15”的维权行为而导致40多辆车的合同被解除，双方自2005年8月31日发生买卖关系的那天起，两年来的“较量”，却换来一个双输的结果。
显然，对于刘全军来说，赔偿汽车厂家40万元“经济损失”，是他无论如何也没有想到的。刘全军并不认为拉着汽车去维权就是诽谤，也不认为贴上“坑人”就是诋毁。他说：“虽然车还能开，但我担心出现更多的故障，于是我找人拉着车过去，是为了更好地维持搅拌车当时的状况。”
权威：专家称是维权不是侵权
对于刘全军是否侵害了星马公司的名誉权，专家认为刘并没有侵权。郑州大学一位民商法专家认为：“既然郑州的法院已经认定星马公司的涉案车辆存在质量问题，那消费者刘全军的投诉反映了基本事实，说坑人或者人拉车，只能说这些做法有些不恰当，但由于确实存在质量问题，不能构成侵权。”
河南国基律师事务所律师张建营说：“雇人拉车的行为本身不构成侵权，目的也是为了维权，人拉车是因为车辆本身比较大，如果产品用手拿到‘3·15’现场呢？是否也构成侵权？”
